2026年11月9日 星期一

台積電2T0C記憶體原理:1T1C撞牆後為何改堆氧化物

台積電2T0C記憶體原理:1T1C撞牆後為何改堆氧化物

台積電2T0C記憶體原理:1T1C撞牆後為何改堆氧化物

重點先講:傳聞說「台積電要做 3D DRAM」,先分清兩條路:1T1C(1 電晶體 + 1 電容)對上 2T0C(2 電晶體、0 電容)。前者被立體電容卡住;後者用氧化物甩掉電容,卻換來散熱關卡。公開事實是:台積電仍強調純邏輯代工,而 VLSI 2025 秀出的是後段金屬層上的氧化物 1T1C 測試方案——不是已經量產的 2T0C。

原始貼文在這:FB:台積電真的要做 3D DRAM 了?1T1C 對上 2T0C

發生了什麼

  • 外媒報導台積電評估先進記憶體/3D DRAM;公司對媒體重申核心是 dedicated IC foundry(純晶圓代工)。
  • VLSI 2025:台積電發表 BEOL 氧化物 1T1C 測試晶片——約 0.75 V、保持 >128 ms、讀寫 <8 ns、耐久 >10¹⁴,定位比 SRAM 更密的晶上記憶體。
  • 學術界推進 IGZO 2T0C:2025 Science Advances 展示 8×8 立體陣列,保持 >100 秒。
  • 粉專結論:1T1C 不是不好,是電容快立不上去;2T0C 不是完美,是熱與可靠度變成新戰場。
比喻:1T1C 電容像指甲蓋上的台北 101(深寬比 >50:1)。2T0C 拆掉水塔,改用兩顆氧化物電晶體的閘極寄生電容當小水桶——桶小,但幾乎不漏。
工程重點 1:1T1C 為什麼撞牆

1T1C 靠電容存電荷。面積越縮,電容只能長高,深寬比動輒超過 50:1;再 3D 化往往要把電容側躺進奈米狹縫。矽通道漏電大,每數十毫秒就要 Refresh,讀取還會破壞電荷必須回寫——AI 負載下,頻寬與功耗被這套更新儀式吃掉一大塊。

工程重點 2:2T0C 為什麼像為 AI 訂做

2T0C 乾脆不要實體電容:用 IGZO 等氧化物(能隙約 >3 eV)做電晶體,電荷暫存在閘極寄生電容。關斷漏電極低,保持可拉到數十~數百秒;製程約 300–400°C,適合長在 BEOL 金屬層,單層僅數十奈米。對代工廠,這比較像「在互連上再做電晶體」,不是去賣 DDR 顆粒。

工程重點 3:散熱——毯子蓋在火爐上

氧化物熱導率大約只有矽的 1% 量級。多層 2T0C 堆在數百瓦 GPU 頭頂,就像蓋保溫被;局部一過約 85°C(討論用警戒量級),漏電明顯惡化,「長效不漏」會塌。遷移率也較低,難取代 L1/L2,較適合大容量最後一級晶上快取。

工程重點 4:傳聞、論文、產品要分開

三件事:①台積電對商品 3D DRAM 的公開口徑仍是純代工;②它秀過的是 BEOL 氧化物 1T1C(仍有電容);③2T0C/IGZO 立體陣列 以學術與研發為主,記憶體廠也在氧化物通道佈局多年。PBTS 造成的 Vth 漂移與專利網,都是量產前硬關。詳見FB 原文。

還缺什麼/待核

  • 是否為客戶量產 2T0C/商品 3D DRAM:公司未確認,外媒屬傳聞。
  • VLSI 2025 測試晶片的電容結構、氧化物配方、對接哪個邏輯節點:細節未全公開。
  • 「約 85°C」與「熱導率約矽的 1%」為量級/討論用,非台積電產品規格。

延伸影片

記憶體為什麼一直漲?揭秘那個害你買不起電腦的「幕後黑手」|HBM vs DDR 產能大戰記憶體為什麼一直漲?揭秘那個害你買不起電腦的「幕後黑手」|HBM vs DDR 產能大戰

TSMC晶片堆疊大戰:一次搞懂 SoIC-X、SoIC-P 與 3D IC 封裝的未來TSMC晶片堆疊大戰:一次搞懂 SoIC-X、SoIC-P 與 3D IC 封裝的未來

你覺得晶上記憶體最後走 2T0C,還是 BEOL 1T1C?留言聊聊。

資料來源:台積電 foundry 定位之媒體回應;2025 VLSI 氧化物 BEOL 1T1C 公開報導(0.75 V、>128 ms、<8 ns、>10¹⁴);Science Advances 2025 IGZO 2T0C 陣列;DRAM 1T1C 深寬比/Refresh 產業背景;FB 粉專原文。
原始貼文在這:https://www.facebook.com/1147074221177116/posts/1154136300470908
本文由 vkinngworld/@vkinng 整理。這題在粉專討論很熱,歡迎來留言:FB 粉專「PLC」

2026年11月8日 星期日

台積電N2 GAA奈米片原理:懸空通道怎麼做出來不塌

台積電N2 GAA奈米片原理:懸空通道怎麼做出來不塌

台積電N2 GAA奈米片原理:懸空通道怎麼做出來不塌

重點先講:台積電 N2 是第一代 Nanosheet GAA(環繞式閘極)。電子顯微鏡剖面上,通道像「浮」在半空——但那不是魔術,而是一連串材料選擇性的工程:先長一疊 Si/SiGe 千層派,再把 SiGe 精準掏空,最後用原子層沉積把閘極灌進只有幾奈米的縫。最致命的一步是「拆鷹架」:只要用到液體,表面張力就能把奈米片吸黏報廢。

原始貼文在這:FB:台積電 N2 GAA 的奈米片,是怎麼「浮」起來的?

發生了什麼

  • 台積電 N2 已於 2025 年第四季進入量產,是公司首個 GAA 奈米片節點;官方對比 N3E:同功耗速度 +10–15%,或同速度功耗 −25–30%,邏輯密度約 1.15 倍。
  • 為何告別 FinFET:鰭片閘極只包三面,縮到 3 nm 以下,底部漏電與短通道效應壓不住;奈米片把通道橫躺、多層堆疊,閘極四面包覆,靜電控制更強。
  • N2 另有 NanoFlex:同一晶片可混用不同高度的標準單元,在效能與面積之間微調——這是奈米片寬度可調帶來的設計彈性。
  • 台積電沒公開 N2 的片數與厚度;業界展示(如 IBM 2021 年 2 nm 晶片)多為 3 層堆疊、單片約數奈米厚,本文以此為量級參考。
切面錯覺:垂直電流方向切通道中央,2D 剖面看不到支撐點;沿電流方向看,奈米片兩端牢牢接在源極/汲極磊晶上——像懸索橋,橋墩在兩端,中段騰空給閘極包覆。
工程重點 1:千層派——Si 和 SiGe 交替磊晶

製程起點是在矽晶圓上交替磊晶純 Si(未來的通道)與 SiGe(臨時鷹架),再一起蝕刻成鰭狀長條。關鍵在於兩種材料晶格相近、能連續長得很平整,但化學性質不同:後面的每一步,都靠「咬 SiGe、不碰 Si」的選擇性。Ge 濃度、層厚、退火熱預算都會改變後續蝕刻速率——文獻指出退火越熱,Ge 擴散越嚴重,SiGe 反而越難蝕。

工程重點 2:Inner Spacer——先築防火牆再拆鷹架

在源極/汲極磊晶長出之前,先從側面把 SiGe 往內咬掉幾奈米,形成凹槽,再填入氮化矽類介電質,這就是 Inner Spacer。它有兩個工作:電性上隔開未來的金屬閘極與源汲極,降低寄生電容、防短路;機械上,它是奈米片懸空時的「支撐墊」——模擬研究顯示 Inner Spacer 從 3 nm 變薄到 1 nm,奈米片中段形變會放大約 1.8 倍。凹槽深度在每一層要一致,學界報告氣相蝕刻能把各層差異壓到 1 nm 以下。

工程重點 3:拆鷹架為什麼一定要「乾」

Channel release 是把 SiGe 全部移除、讓 Si 片懸空的步驟。若用濕式藥水,乾燥時液體留在片與片之間,毛細力會把奈米片拉在一起黏死(stiction)。作者估算(非官方):拉普拉斯壓力 ΔP ≈ 2γ/g,水的 γ ≈ 0.072 N/m、縫隙 g ≈ 10 nm,ΔP ≈ 14 MPa,約 140 大氣壓,壓在幾奈米厚的矽片上根本撐不住。所以產業走向非電漿的氣相乾式蝕刻:文獻報告 SiGe/Si 選擇比約 56–87,甚至 IBM 在 IEDM 2019 發表過對 SiGe25% 達 150:1 的乾蝕刻;矽片單側損失可壓在 1 nm 以下。

工程重點 4:ALD 原子級灌漿——閘極要鑽進縫裡

鷹架拆完,奈米片之間只剩數奈米空隙。接下來要在每一片的上下左右長出界面氧化層、high-k 介電與功函數金屬,厚度誤差以埃計——只有 ALD(原子層沉積)這種一次只長一層原子的方式辦得到。如果最下層片長得比上層薄,各片閾值電壓就會不一致,這也是 GAA 良率比 FinFET 難拉的原因之一。粉專把這四步濃縮成「疊積木、築防火牆、拆鷹架、原子級灌漿」:FB 原文。

還缺什麼/待核

  • 台積電未公開 N2 的奈米片層數、厚度與 channel release 實際化學品;本文製程描述來自公開文獻與業界通用 GAA 流程。
  • 14 MPa 毛細壓力為作者以理想潤濕、10 nm 縫隙的數量級估算,非量測值。
  • 選擇比 56–87、150:1 為不同研究團隊的實驗結果,不代表台積電產線數據。
  • N2 良率與成本台積電未逐一揭露,外界數字多為供應鏈傳聞。

延伸影片

TSMC晶片堆疊大戰:一次搞懂 SoIC-X、SoIC-P 與 3D IC 封裝的未來TSMC晶片堆疊大戰:一次搞懂 SoIC-X、SoIC-P 與 3D IC 封裝的未來

你以為 TSMC 的 CoWoS 只有一種嗎?其實是三種!你以為 TSMC 的 CoWoS 只有一種嗎?其實是三種!

你覺得 GAA 量產最難的是「拆鷹架」還是「ALD 灌漿」?或是下一代 CFET 會更難?留言聊聊。

資料來源:台積電 N2 公開規格與量產說明;IEDM 2019 SiGe 乾式選擇性蝕刻論文;MDPI Nanomaterials 2026 Inner Spacer 與 channel release 氣相蝕刻研究;MDPI Electronics 2021 奈米片機械穩定性模擬;FB 粉專原文。標示「作者估算」者非官方數字。
原始貼文在這:https://www.facebook.com/1147074221177116/posts/1150392860845252
本文由 vkinngworld/@vkinng 整理。這題在粉專討論很熱,歡迎來留言:FB 粉專「PLC」

2026年11月7日 星期六

CPO矽光子原理:為何矽不會發光,只能外掛InP雷射

CPO矽光子原理:為何矽不會發光,只能外掛InP雷射

CPO矽光子原理:為何矽不會發光,只能外掛InP雷射

重點先講:矽做得出奈米電晶體,卻發不出有效雷射光——因為它是間接帶隙半導體:電子復合時能量多變熱、少變光子。這是材料物理,不是台積電製程極限。所以今天的 Gen-1 CPO(Broadcom/台積電 COUPE 路徑)選擇「燈泡掛外面」:前面板可替換的 CW InP 外部雷射源(ELS)+光纖進 PIC+片上調變器刻 0/1。理想派想把 III–V 發光材料直接貼上矽,但 CTE、熱與老化仍挡量產。

原始貼文在這:FB:矽不會發光與 CPO 外掛雷射

發生了什麼

  • 物理底線:矽=間接帶隙 → 輻射復合效率極低。矽光子仍可在約 220 nm SOI 波導引導/調變近紅外光;偵測器常用 Ge-on-Si;雷射增益介質需 III–V(典型 InP)。
  • Gen-1 CPO 架構:連續波(CW)外部雷射源模組(常為 InP)裝在前面板/可替換 ELS;光纖耦合進 PIC;片上調變器(microring/MZM/EAM)刻資料。雷射遠離高熱交換 ASIC;可熱插拔,不必整顆 CPO 報廢。
  • 台積電 COUPE/CPO 公開敘事:CPO 量產約 2H2026;矽光子占光收發器市場份額 2027 年 >50%(副總 Hsu 引述見 Taipei Times/SEMICON Taiwan 報導)。點名瓶頸:雷射、光纖、連接器、光偵測器、封裝、光耦合、測試。
  • NVIDIA Spectrum-X/Quantum-X CPO 產業報導(2026):外掛 CW InP;一則對 Quantum-X800 類架構描述為多個 SiPh 引擎共用較少高功率 CW 雷射(約 4 引擎:1 雷射)相對可插拔每通道 EML——雷射顆數下降,高功率 CW InP 需求上升。Lumentum 曾談 CW 雷射供需缺口/溢價(財報評論)。
  • 未來:台積電路徑圖(TechOrange/TechNews)提後期 CPO-OI 可在 COUPE 背面整合調變/放大/雷射——無量產日。III–V 鍵合上矽仍是理想,CTE/熱/可靠度挡量產。
一句話對照:主流派=「燈泡掛外面」(ELS+光纖+片上調變);理想派=「把發光材料貼上矽」(III–V 異質整合)。前者已在 Gen-1 CPO 落地;後者研究熱、量產冷。
工程重點 1:間接帶隙不是「製程沒做好」

直接帶隙(InP、GaAs)電子與電洞可對齊動量直接復合發光;矽導帶底與價帶頂不在同一 k 點,復合常需聲子協助,效率極差——電流大多變熱。矽可當優秀波導與調變平台(約 220 nm SOI),卻不當本征雷射增益介質。把「CPO 外掛雷射」講成製程妥協,是把物理誤讀成工程偷懶。

工程重點 2:外掛 ELS=用耦合損換可維修性與熱隔離

CW InP 放前面板可替換模組,代價是光纖耦合損與對準公差;好處是遠離交換 ASIC 熱區,老化/故障可換 ELS、不必報廢整顆 CPO。作者定性:ASIC 表面約 85–100°C、InP 偏好較涼接面時,毫米級共封裝會惡化臨界電流與壽命——熱動機方向說明,非量測 ΔT。粉專概括「燈泡掛外面」,方向正確。

工程重點 3:雷射「顆數」下降,不等於 InP 需求下降

可插拔常是每 lane 一顆 EML;CPO 共享 CW 架構可用少數高功率 CW InP 餵多個 SiPh 引擎。作者示意:1 顆分給 4 引擎 → 顆數約 −75%,分光前每顆約須 4× 光功率(非規格書)。故產業可同時說「顆數變少」與「高功率 CW InP 供需緊/溢價」(Lumentum 等財報評論)。

工程重點 4:異質整合是理想,CTE 與可靠度是帳單

InP 增益層鍵合上矽可縮光路、減耦合件,簡報很愛畫。實務上 III–V/矽 CTE 失配帶來應變與裂紋,加上高溫與老化,量產良率與現場壽命仍是硬牆。台積電路徑圖的後期 CPO-OI(光學中介層整合調變/放大/雷射)目前沒有公開量產日;在那之前 Gen-1「外掛 ELS」仍是可出貨路徑。粉專對照「燈泡掛外面」與「發光材料貼上矽」:FB 原文。

還缺什麼/待核

  • CPO 2H2026 量產、SiPh 2027 市占 >50% 為公開敘事/報導引述,非本文審計的出貨數字。
  • 「4 引擎:1 雷射」為特定架構報導描述,不宜外推成所有 CPO 產品的固定比。
  • CPO-OI 整合雷射路徑圖無量產日;異質鍵合量產時程仍屬研究/產業展望。
  • 作者熱動機與 4× 功率示意為定性/數量級,非實驗室量測或供應商規格書。

延伸影片

矽光子與 CPO矽光子與 CPO:光怎麼走進交換晶片

你以為 TSMC 的 CoWoS 只有一種嗎?其實是三種!你以為 TSMC 的 CoWoS 只有一種嗎?其實是三種!

你覺得「燈泡掛外面」還能撐幾代 CPO,還是 III–V 異質整合會先破局?留言告訴我。

資料來源:間接帶隙/矽光子基礎物理;台積電 COUPE/CPO 公開敘事與 Taipei Times/SEMICON Taiwan 對 Hsu 副總引述;NVIDIA Spectrum-X/Quantum-X CPO 產業報導;Lumentum 等對 CW 雷射供需之財報評論;TechOrange/TechNews 對台積電 CPO-OI 路徑圖整理;FB 粉專原文。標示「作者估算」「報導稱」「公開敘事」者非官方出貨稽核數字。
本文由 vkinngworld/@vkinng 整理。這題在粉專討論很熱,歡迎來留言:FB 粉專「PLC」